Главная » Справочник » Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве » Разрешение дел конституционным судом

Разрешение дел конституционным судом

Разрешение Конституционным Судом РФ дел по запросам о соответствии Конституции РФ перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ правовых актов с необходимостью требует осуществления правосудия, поскольку основанием для рассмотрения дела являются правовой спор или правовой конфликт.

Подобно тому, как в гражданском и арбитражном судопроизводстве сторонами в состязательном процессе по разрешению правового спора или конфликта выступают истцы и ответчики, а в уголовном процессе – обвиняемый и обвинитель, сторонами в конституционном судопроизводстве являются, с одной стороны, заявители – органы или должностные лица, направившие в Конституционный Суд РФ запрос, а с другой стороны, органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. Предмет спора в данном случае – вопрос о соответствии оспариваемого акта Конституции РФ.

Как и другие суды, Конституционный Суд РФ выносит решения на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Он руководствуется теми же принципами при рассмотрении дел, что и другие суды, осуществляющие правосудие. Например, закрепленный в Конституции РФ принцип независимости судей и гарантии этой независимости полностью распространяются и на судей Конституционного Суда. В Законе о Конституционном Суде РФ закреплены и такие принципы осуществления правосудия, как гласность и коллегиальность, состязательность и равноправие сторон, принципы устности разбирательства, непрерывности и др.

Интересно

Следует также отметить, что принцип законности, которым руководствуются суды общей юрисдикции и арбитражные суды, обязателен для Конституционного Суда как принцип конституционной законности, так как согласно ст. 1 Закона о Конституционном Суде РФ он является судебным органом конституционного контроля.

С принципом конституционности, как уже отмечалось, непосредственно связано конституционное полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ. В арсенале Конституционного Суда РФ наличествуют две формы.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта Конституции, спор о компетенции между государственными органами, между Федерацией и ее субъектами или вопрос о соответствии международного договора Конституции.

Примером такого толкования может служить Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким “общим числом” – число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ, – 450 (ч. 3 ст. 95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 апреля 1995 г. N 2-П определил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов, установленное для Государственной Думы ч. 3 ст. 95 Конституции РФ, – 450 депутатов. Принимая такое решение, Конституционный Суд РФ исходил из того, что акт парламента как органа общенационального представительства должен отражать не только интересы парламентского большинства, но также интересы большинства общества.

Определение же результатов от числа закрепленных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. Вторая форма конституционного толкования – это так называемый прямой запрос о толковании, которое связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.

Так, Конституционный Суд РФ принял решение по обращению профсоюза летного состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст. 12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летного состава. Указанная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Конституционный Суд РФ дал следующее толкование: право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч. 4 ст. 37 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

“Толкование в судебном конституционном контроле, – пишет Ж.И. Овсепян, – функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме “разделения властей”, “специализацию” судебного конституционного контроля в этом механизме.

Толкование – это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти, т.е. содержание его полномочий как арбитра посредника между законодательной и исполнительной властью, федерацией и ее субъектами, государством и территориями, властью и личностью и т.д.

Иными словами, толкование – процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме “разделения властей”. Наконец, толкование конституции – это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству”.

Предыдущая статья Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел о соответствии действующих Следующая статья Система органов государственной власти

Статьи по теме